Институт развития прессы (ИРП) - автономная некоммерческая организация, содействующая развитию профессиональных возможностей, повышению издательских стандартов и росту конкурентоспособности средств массовой информации российской региональной прессы.

Своей миссией Институт считает оказание помощи независимым, т.е. не имеющим в составе учредителей структуры власти и не получающим государственные дотации, печатным изданиям и работающим в них журналистам, способствуя достижению ими долговременной экономической самостоятельности.

Институт развития прессы среди своих основных целей видит внедрение в российское общественное сознание неоспоримого постулата: пресса является катализатором в процессе формирования гражданского общества. Именно достоверная и своевременная информация позволяет гражданину принимать обоснованные и ответственные решения.

Институт работает в тесном контакте с общественными организациями, отстаивающими права российских СМИ на открытый доступ к информации и свободу выражения мнений, и прилагает усилия к достижению консолидации профессионального сообщества журналистов.

Программная деятельность Института всемерно способствует росту экономической самостоятельности российской печати, развитию духа свободного предпринимательства и укреплению деловой активности в различных регионах страны.

Для реализации этих задач ИРП организует обучение журналистов и проводит консультации, внедряя в практику средств массовой информации российских регионов высокие профессиональные стандарты во всех сферах - от менеджмента до этики, от рекламы до производства, от маркетинга до приемов и методов подготовки журналистских материалов.

Особое внимание в работе Института уделяется оказанию правовой помощи независимым средствам массовой информации, организации юридических консультаций и мониторингу тех правовых проблем, с которыми сталкиваются газеты в регионах.

Информационную поддержку программной деятельности Института развития прессы обеспечивают пресс-центры, организующие пресс-конференции, брифинги, круглые столы по самому широкому кругу вопросов. На веб-сайте ИРП публикуются регулярно обновляемые информационные и аналитические материалы, освещающие текущую деятельность Института и его филиалов.

Объявления ИРП

Новости Медиа-клуба

Публикации статей

Опрос - Не превращается ли законопроект о лишении депутатского мандата при переходе в другую партию в своеобразную форму крепостного права?

• Не превращается ли законопроект о лишении депутатского мандата при переходе в другую партию в своеобразную форму крепостного права? Ведь деятельность партии, от которой депутат баллотировался, может по тем или иным причинам разочаровать его.
• Не нарушаются ли выборами по партийным спискам статья Конституции 19, говорящая, в частности: «Государство гарантирует равенство прав… независимо от… принадлежности к общественным объединениям», и статья 32, где в пункте 4 сказано: «Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе». При этом необходимость принадлежности к какой-либо политической или иной организации не оговаривается.

«Партии в Госдуме — императивный мандат»

Евгений Минченко, директор Международного Института Политической Экспертизы (МИПЭ)

Принятый Госдумой в первом чтении закон, предусматривающий запрет на переход из одной фракции в другую, содержит ряд противоречий.

Во-первых, утверждение о том, что избиратели голосуют исключительно за партии, а не за личности, которые присутствуют в списках, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Ведь, наверное, неслучайно «Единая Россия» практиковала массовое участие губернаторов в списках на выборах в Госдуму и в региональные парламенты. Более того, положительная корреляция между участием глав регионов в списках «единороссов» и высоким результатом партии налицо. Если в начале 2005 г. в большинстве регионов партия набирала на выборах в законодательные собрания меньше, чем на выборах в Госдуму, то во второй половине года, когда практика участия губернаторов в списках «ЕдРа» приобрела массовый характер, «единороссы» начали превосходить думский показатель. Если мы посмотрим на партии «второго и третьего эшелона», то, как правило, участие в их списках популярных местных лидеров увеличивает шансы. К примеру, единственный успех на региональных выборах партии «Народная воля» в Тверской области был связан с участием в списке мэра Твери. Это касается практически любой партии.

Если речь идет о популярном человеке, который своим авторитетом поднимает рейтинг партии, то было бы не справедливо ставить его в тотальную зависимость от партийных функционеров. Кроме того, стоит напомнить, что когда Госдума принимала закон о полном переходе на пропорциональную систему, одним из аргументов председателя ЦИК Вешнякова было то, что сохраняется личностный фактор за счет большого количество региональных списков, в соответствии с результатом которых и распределяются мандаты.

Во-вторых, есть и еще один слой «списочников» — спонсоры. Люди, которые вложили в избирательную кампанию партии немаленькие деньги, вряд ли будут готовы на то, чтобы превратиться в безголосые винтики.

Конечно, сохраняется возможность депутата, оставаясь формально во фракции, голосовать так, как он сочтет нужным. Однако его возможности влиять на процесс подготовки решений вне партийной вертикали, будет серьезно ограничена.

Также я не очень уверен в том, что данные нововведения пойдут на пользу «партии власти». Во-первых, именно «Единая Россия» до недавнего времени активно использовала технологию переманивания депутатов, прошедших по спискам других партий. Один из последних примеров — город Волжский, где после победы на выборах в гордуму депутаты ЛДПР чуть ли не в полном составе вступили во фракцию «ЕдРа». Во-вторых, сегодня фактором, консолидирующим рейтинг «Единой России», является рейтинг президента Путина. И большой вопрос, будет ли подобным фактором рейтинг его преемника.

«Независимых депутатов больше нет»

Сергей Решульский, член Комитета по делам Федерации и региональной политике Фракция КПРФ

Заданный вопрос созвучен нашему восприятию законопроекта. Об этом говорили в своих выступлениях коммунисты. Мы видим в обсуждаемом документе чисто механистический подход к партийному строительству, когда людей загоняют в партию. Не продумана до конца даже та идея, которая заложена в проекте закона. Вышел ли депутат из партии или его исключили — все равно он остается во фракции и сохраняет свой мандат. А если депутата исключает фракция, неизвестно, что делать с таким депутатом, регламент подобный вариант не предусматривает. Независимых депутатов больше нет, поскольку со следующих выборов вводится пропорциональная система, действительно напоминающая крепостное право. Партия должна удерживать своих членов не драконовскими условиями выдвижения кандидатур, а идеологией и практической работой, выполнением тех задач и целей, которые она перед собой поставила. А если провозглашается одно, а делается другое — это прямой обман своих членов и неуважение к ним. Толковать Конституцию предписано Конституционному суду (самой же Конституцией). Я часто сталкиваюсь с тем, что в меру своей заинтересованности люди по-разному толкуют Конституцию. Лично я могу согласиться с тем, что в данном случае она нарушается. А авторы законопроекта будут, естественно, доказывать, что никаких нарушений они не видят. Еще раз подчеркиваю, что, по мнению нашей фракции и нашего Центрального Комитета, данная законодательная инициатива командно-административным путем привязывает к партии людей, даже разочаровавшихся в ее деятельности.

«В Думе быть независимым можно»

Шамиль Султанов, член Комитета по международным делам Фракция «Родина»

Альтернатива для депутата, разочаровавшегося в деятельности своей партии, — выход из ее рядов и приобретение статуса независимого депутата. Однако при этом он не имеет возможности войти в состав другой партии, ибо в соответствии с изменениями в избирательном законодательстве единственными субъектами выборного процесса являются партии. Напоминаю, что баллотироваться как независимый депутат теперь нельзя, а в Думе быть независимым можно. Хотя известно, что партийные фракции реально имеют значительно больше возможностей влияния на законодательный процесс, чем независимые депутаты.

В конечном счете, принадлежность к политической партии в нашем государстве (как и в любой демократической стране) играет роль только в период избирательной кампании. В реальной деятельности назначение на высокие посты на девяносто процентов определяется профессиональными навыками или иными соображениями — клановыми, коррупционными и так далее, только не партийными.

Конституционный суд поставил точки над «i», признав конституционность выборов по партийным спискам, и мнения отдельных граждан (в том числе депутатов) в данном случае значения не имеют.

«Депутаты Государственной Думы не являются государственными служащими»

Виктор Нефедов, член Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Фракция «Единая Россия»

Не следует сравнивать крепостное право и партийную дисциплину. Если человек вступил в партию, он обязуется выполнять ее программу и устав.

А значит, действовать в соответствии с требованиями партии. Если мнение депутата или его внутренние убеждения со временем разойдутся с политикой партии, такой депутат должен честно выйти из партии. Тем более что в парламент депутат попадает по списку партии, за который проголосовали избиратели.

Кстати, крепостное право было безвариантным…

В Конституции говорится об общественных объединениях, про политические партии в упомянутой статье не сказано. Во-вторых, членство в политической партии — это не гражданская служба.

Депутаты Государственной Думы не являются государственными служащими, точнее — они государственные служащие категории «А», то есть выборной категории. Речь в Конституции идет о госслужащих категорий «Б» и «В», которых нанимают на работу, а не выбирают. Поэтому никаких противоречий с Конституцией тут нет.

«Право быть избранным остается у каждого дееспособного гражданина»

Андрей Климов, член Комитета по делам Федерации и региональной политике Фракция «Единая Россия»

Идея выборов по партийным спискам заключается в том, что в них включаются люди, доказавшие свое профессиональное умение и приятие программы и методов практической работы партии, к которой выдвинутый ею кандидат принадлежит. Логично, что, если депутат, избранный по списку одной партии, решает перейти в другую, ему не место среди бывших единомышленников. Тем не менее, он остается в Думе как независимый депутат. Хотя по закону баллотироваться в этом качестве он не имеет права.

«Перепрыгивание» из партии в партию многих раздражало, поскольку делалось это, как правило, не из идейных, а из карьерных соображений. А принципиальный человек, посвятивший себя конкретной партии, благодаря которой он и попал в Думу, не позволит себе вытереть ноги о вчерашних товарищей. Важное обстоятельство: партия может выдвинуть своим кандидатом человека, не входящего в ее состав.

Такой депутат становится беспартийным членом фракции. В парламентах многих демократических стран существует благородная традиция: не согласный со своими однопартийцами депутат слагает с себя полномочия и покидает законодательный орган. Забавно и в то же время грустно наблюдать, когда депутат входит в парламент как сторонник правых, а выходит как левый. Или наоборот…

Право быть избранным остается у каждого дееспособного гражданина, но с точки зрения морали ему не позволено спекулировать принадлежностью к тем или иным организациям.

Необходимо отметить: работа депутата и государственная служба —это не одно и то же. Аппарат правительства или Кремля составляют государственные служащие, а мы только имеем определенные права госслужащих. Но это разные вещи. Депутат — избранная, а не назначенная должность.