Институт развития прессы (ИРП) - автономная некоммерческая организация, содействующая развитию профессиональных возможностей, повышению издательских стандартов и росту конкурентоспособности средств массовой информации российской региональной прессы.

Своей миссией Институт считает оказание помощи независимым, т.е. не имеющим в составе учредителей структуры власти и не получающим государственные дотации, печатным изданиям и работающим в них журналистам, способствуя достижению ими долговременной экономической самостоятельности.

Институт развития прессы среди своих основных целей видит внедрение в российское общественное сознание неоспоримого постулата: пресса является катализатором в процессе формирования гражданского общества. Именно достоверная и своевременная информация позволяет гражданину принимать обоснованные и ответственные решения.

Институт работает в тесном контакте с общественными организациями, отстаивающими права российских СМИ на открытый доступ к информации и свободу выражения мнений, и прилагает усилия к достижению консолидации профессионального сообщества журналистов.

Программная деятельность Института всемерно способствует росту экономической самостоятельности российской печати, развитию духа свободного предпринимательства и укреплению деловой активности в различных регионах страны.

Для реализации этих задач ИРП организует обучение журналистов и проводит консультации, внедряя в практику средств массовой информации российских регионов высокие профессиональные стандарты во всех сферах - от менеджмента до этики, от рекламы до производства, от маркетинга до приемов и методов подготовки журналистских материалов.

Особое внимание в работе Института уделяется оказанию правовой помощи независимым средствам массовой информации, организации юридических консультаций и мониторингу тех правовых проблем, с которыми сталкиваются газеты в регионах.

Информационную поддержку программной деятельности Института развития прессы обеспечивают пресс-центры, организующие пресс-конференции, брифинги, круглые столы по самому широкому кругу вопросов. На веб-сайте ИРП публикуются регулярно обновляемые информационные и аналитические материалы, освещающие текущую деятельность Института и его филиалов.

Объявления ИРП

Новости Медиа-клуба

Публикации статей

Опрос «Все все знают, всем все видно»

В отечественных средствах массовой информации регулярно появляются материалы о том, что в Государственной Думе в практике фракции «Единая Россия» отодвигать депутатов из других фракций от законотворческого процесса и порой присваивать их законодательные инициативы себе, даже если перед этим законопроект неугодных депутатов провален парламентским большинством. Мы попросили депутатов Государственной Думы ответить на вопрос: «Считаете ли Вы, что данная практика имеет место или это все выдумки журналистов и «безответственных лиц»?

«Все все знают, всем все видно»

Иван Мельников,
член Комитета по образованию и науке, первый зампред ЦК КПРФ

Это не просто «практика», которая имеет место. Это уже давно часть определенной стратегии «Единой России». И этому есть даже точка отсчета. Все началось с Закона об отмене льгот. Закрывая глаза на то, что закон принципиально вреден для страны, скажу вот о чем: он был безграмотно юридически написан, там была масса несоответствий и ошибок. Мы об этом много раз говорили. И что? «Единая Россия» продавила закон. Дальше начало января, зимняя волна протеста, чрезвычайные совещания. Что делает «Единая Россия»? Вся вина перебрасывается на Правительство, а «единороссы» выступают с поправками, которые закон об отмене льгот смягчают, вычищают от ошибок. И все эти поправки — это то, о чем мы предупреждали еще летом. Результат: нам рассказывают басню, как «Единая Россия» спасла пенсионеров от этого закона.

Это был практически первый явный факт. Дальше это стало уже осознанной системой. При рассмотрении каждого бюджета КПРФ выступает с конкретными поправками. Дальше следует цепочка: наши поправки отвергаются, проходит время — и вдруг: сенсация! «Единая Россия» требует повышения МРОТ, все это отдельно информационно поддерживается, рекламируется. Затем принимается соответствующий закон, и вот они — «герои-единороссы». Таких моментов все больше и больше. И как бы от этого ни было грустно, иногда просто трудно сдерживаться от смеха. Ведь все всё знают, всем всё видно. Но партия власти даже не краснеет. Последний пример особенно красноречивый. Это касается изменений в избирательном законодательстве. Летом внезапно появляется новость: «Единая Россия» возвращает в законодательство досрочное голосование. КПРФ против, даже председатель ЦИК Александр Вешняков против, «Единая Россия» принимает законопроект в первом чтении. Что происходит осенью? Появляется еще более вредная инициатива — отмена порога явки на выборы. И чтобы провести эту поправку «под шумок», кампания велась под лозунгом: «Единая Россия» против досрочного голосования. То есть летом ввели и обосновывали необходимость, а осенью уже борются с «таким злом», как досрочное голосование.

Что касается «отодвигания» от законотворческой деятельности, это уже чуть ли не неформальная норма регламента Думы. Посмотрите, как рассматриваются поправки к любому закону? Все расписано заранее: что должно пройти в закон, а что «не должно». Поправки депутатов других фракций не слушают и не принимают всерьез даже ради приличия. При этом подобный монополизм не только приводит к плохому качеству законодательства, но и иногда создает комичные ситуации. Приведу пример. Принят закон о введении Водного кодекса в действие. Не просто опасные, катастрофичные по сути законы. Но сейчас о другом: вдруг закон возвращается на рассмотрение. Какова же причина? Оказывается, кто-то не успел вовремя пролоббировать поправку, чтобы можно было провести нефтяную трубу вблизи озера Байкал. К счастью, с помощью научного сообщества депутаты фракции КПРФ смогли достучаться до Президента и трубу передвинули. Но вот то, какую политику ведет «Единая Россия» и какой стиль принятия решения навязывается этой фракцией, — это такая «труба», которую можно передвинуть только на честных выборах.

«Они к переписыванию готовы»

Оксана Дмитриева,
член Комитета по бюджету и налогам

Первое, это громко прошедший Закон по второй пенсии блокадникам. Мой законопроект о внесении изменений в Закон о ветеранах на данную тему был внесен в Государственную Думу в марте 2004 года. На него было дано отрицательное заключение Правительства. Его держали около трех лет и до сих пор не вынесли на рассмотрение Правительства. Даже не стали рассматривать как альтернативный тогда, когда единороссы внесли свой вариант законопроекта, но в несколько худшей редакции, о внесении изменений уже в Закон о государственных пенсиях на аналогичную тему. Это один вопиющий пример.

В самом начале нынешней Государственной Думы был снят с рассмотрения — его собирались отклонить в Комитете по собственности — пакет по ипотеке. Его я вносила еще в предыдущем созыве вместе с депутатом Иваном Грачевым. Законопроект предусматривал целый ряд мер, направленных на изменение ситуации на рынке строительных услуг. В нем предусматривался ряд льгот по жилищному строительству застройщикам и по ипотечному кредитованию, которые были повторены в большом законопроекте по ипотеке. Руководителем рабочей группы по теме был депутат Георгий Боос. Он мне предложил войти в состав данной рабочей группы.

Не закончилась еще история с Законом о строительных сберегательных кассах. Законопроект вносился неоднократно и в последний раз — в начале нынешнего созыва. Тогда Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам собирался его отклонить, поскольку было отрицательное заключение Правительства. Сейчас я возглавляю рабочую группу, и мы с Правительством и Центральным банком работаем над этим законом. При этом, как мне известно, «Единая Россия» не прочь переписать этот законопроект и внести его от себя. Такая инициатива от них исходила, и они к переписыванию готовы.

Но есть самый вопиющий случай, где в главной роли выступает не «Единая Россия», а Правительство. Я вместе с Жоресом Алферовым и даже некоторыми депутатами от «Единой России», в частности с Сергеем Колесниковым, внесли большой инновационный пакет, который состоит из 14 законов. О некоторых из них, например, о необходимости создания налогового стимулирования инновационной деятельности, говорил Президент в Послании. Ряд позиций, которые есть в нашем законопроекте, впрямую были высказаны Президентом на встрече в Зеленограде. Пять месяцев уже эти законы находятся на заключении в Правительстве. При этом Министерство образования и науки занимает принципиальную позицию, работая над этим пакетом законов вместе с нами. Министерство экономического развития и торговли согласовало пять законов, входящих в пакет. А Министерство финансов не дает положительного заключения, хотя по пяти законам концептуально не возражает. В министерстве говорят, что у них есть поручение, и они перепишут наши законы и внесут их от себя. Понятно, что Минфин хочет «хорошо выглядеть». Однако если бы это было дословное переписывание, то можно было бы и простить, поскольку «бой идет не ради славы, а ради жизни на земле». Но поскольку каждый раз при переписывании от многих позиций остаются «рожки да ножки», а от себя они вводят нормы, ухудшающие позиции налогоплательщиков, то в такой ситуации с данной практикой согласиться нельзя. В первый раз в своей политической деятельности ссылаюсь на частный разговор, когда на вопрос руководителю департамента о том, почему Минфин не дает положительного заключения на законопроект, против которого он не возражает, мне было заявлено, что у нас есть только одна фракция, которая может вносить законопроекты и получать на них положительные заключения. Вот это уже полное безобразие! Пять месяцев нет заключения, и вина за торпедирование лежит на одном ведомстве — Министерстве финансов.

«Жду появления двойника моего законопроекта»

Виктор Похмелкин,
член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству

Такие случаи вошли в повседневную практику «Единой России». Приведу два примера из моей депутатской жизни. В 2004 году в Госдуме рассматривался мой законопроект о лишении служебного и личного транспорта депутатов и сенаторов спецномеров. Тогда за него проголосовали 74 депутата. 20 сентября 2006 года я вновь внес в Госдуму этот законопроект. 22 сентября законопроект, идентичный моему, внесли в Думу депутаты от «Единой России» Грызлов, Володин, Катренко, Морозов и др. Мой законопроект был отклонен и принят проект, «позаимствованный» у меня «Единой Россией». Вторая история разворачивается на наших глазах. В январе 2006 года я внес в Думу законопроект, в котором предложил утверждать правила дорожного движения не постановлением Правительства РФ, а федеральным законом. Почти год этот законопроект отлеживался в Комитете по энергетике, транспорту и связи. Против его принятия, как меня уверяли, возражало Правительство. Однако в ноябре концепция поменялась, и «Единая Россия» громогласно провозгласила себя творцом закона, которым будут утверждаться ПДД. Со дня на день жду появления двойника моего законопроекта, подписанного членами «Единой России».

«Главное — решить проблему»

Галина Хованская,
член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Это не выдумки журналистов. У меня сейчас внесен довольно объемный законопроект — изменения в Жилищный кодекс и другие законы, связанные с жилищными правами человека. Хотя документ уже прошел первое чтение, но мы уже наблюдали, как несколько поправок было взято депутатами из «Единой России» и внесено в другой закон. Мотивация такая, что мой законопроект серьезный, большой и спорный. Но я к этой ситуации отношусь спокойно. Для меня главное — решить проблему.

Таким же образом была ликвидирована норма, которая предписывала ЖСК перерегистрироваться в Товарищество собственников жилья, а если они ослушаются и до конца года этого не сделают, то будут ликвидированы по иску регистрирующих органов. У меня эта поправка была, и ее позаимствовали. Также у меня были поправки, касающиеся снятия ограничения на приватизацию не только после 1 марта 2005 года, но и для всех, кроме новых малоимущих очередников. Как известно, в этом мне помог Конституционный суд. В итоге компромиссный вариант провели в другом законе и дали на три года отсрочку для приватизации и для деприватизации. Это тоже было.

Последний пример. В моем проекте есть одна из 147 поправок — отсрочка на год выбора способа управления многоквартирным домом. Эта тема сейчас сильно беспокоит население, много народу по этому вопросу приходит ко мне на прием. Поправки я внесла в начале августа, а в сентябре депутат из «Единой России» внес законопроект в виде одной поправки о продлении срока на год. На самом деле на этой операции теряется месяц. Если после второго чтения моего проекта прошло несколько месяцев и срок на рассылку в регионы тоже истек, то в этом случае мы можем только 22 декабря приступить ко второму чтению. Пусть так, лишь бы прошло. Что делать, это этические нюансы. Для меня важнее решить проблему для граждан. И пусть у меня будет не 147 поправок, а 137. Флаг им в руки!

«Присваиваются не только у оппозиционных депутатов»

Сергей Попов,
член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству

Как депутат от Санкт-Петербурга могу привести интересный пример. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга внесло в Думу законопроект о том, чтобы блокадникам, которые являются инвалидами, предоставить вторую пенсию. Как известно, в Заксобрании Санкт-Петербурга более половины депутатов — члены фракции «Единая Россия». Они тоже проголосовали за данный законопроект. А Дума этот законопроект успешно провалила. Оппозиция, между прочим, голосовала «за», а фракция «Единая Россия» вообще не голосовала. Но через два месяца Б.В. Грызловым, С.М. Мироновым, А.Н. Чилингаровым и Ф.И. Гайнуллиной был внесен законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предоставляющий право на получение двух пенсий гражданам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда». И этот закон был принят. Таким образом, законодательные инициативы присваиваются не только у оппозиционных депутатов, но и у своих тоже.